我们在签合同的时候，在合同快结尾的位置啊，经炒到一条是这么说的，双方因为履行本合同发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，均可向某某法院提起诉讼，或者向某某仲裁委申请仲裁。这是什么意思呢？我们在专业上把这个条款叫争议解决条款，就双方约定一个争议解决机制，要是扯皮了，采用何种方式，由哪个地方的裁判机构来审理。先说一说争议解决的方式啊，它有两种，一是诉讼，二是仲裁。
这两种机制有什么不同呢？给大家做一个简单的总结。一是指向裁判机构不同，诉讼是法院，仲裁是仲裁委，但这个仲裁特指商事仲裁，不是劳动仲裁。二是两者受理案件范围有区别。在民商事案件范畴里面，法院是受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。仲裁处理的案件种类比诉讼要少得多，仲裁主要处理各类合同和财产权益争议，那像离婚、继承这些仲裁是管不了的。简单理解啊，就是仲裁能审理的，法院也能审理，法院能够审理的，仲裁不一定能审理。
第三呢，是审理的成本不同，诉讼成本更低，就诉讼费的计费标准，它比仲裁要低，而且胜诉以后还可以申请法院退费，但仲裁赢了，仲裁机构是不退费的，你只能跟败诉方去要。
第四呢，是在保密性上有区别，诉讼的私密性较弱，毕竟审判公开，文书也上网，仲裁的审理是不公开的，文书也不上网，如果有什么见不得光的事实，可能选择仲裁是个好主意。
第五呢，是审理的期限不同，诉讼的周期较长，毕竟两审终审，像在深圳，一审平均周期差不多六到九个月，如果有二审，这个时间还要增加，而仲裁就快多了，一方面一裁终局，另一方面审限也比诉讼要短，一般三到六个月吧，既然仲裁收的仲裁费更多，这个效率啊，理所应当的应该上去。
第六呢，是裁判者专业水平有差异，法院的法官水平比较平均，而仲裁员就有点参差不齐了，因为仲裁员的来源组成是比较复杂的，具体的就不展开说了。
第七是执行程序有区别。生效的仲裁裁决要向法院申请执行，但相对于法院判决的执行啊，这其中可能会额外碰到债务人向法院申请不予执行仲裁裁决，或者申请撤销仲裁裁决的幺蛾子事件。呃，判决跟仲裁这两种方式没有绝对的好坏，主要还是看各自的需求。再说一下地点方面啊，一般我们都尽量选择离家近的，实践中有时候也会因为一些考虑做特殊的安排，但这里就不展开说了。